Grâce à une belle compétition récemment gagnée face à des concurrents de renoms, UN77/Nextedia travaille sur un très beau projet Web 2.0 bientot en ligne et qui nous amène a repenser et réflechir sur l'ergonomie et le design du site que nous allons soutenir en média.
Aussi étonnant que cela puisse paraitre la web, nouveau média de la modernité, du glamour et du multimédia....propose dans sa version 2.0 des sites et des interfaces, qui pour ceux qui sont nés avec le minitel, guères plus glamour que les 1ers dessins de composeur de pages vidéotex (pour les nostalgiques j'ai retrouvé sur un site des animations incroyables...). En pensant à ce post et en surfant sur le blog de Loic, je suis tombé sur un post d'Ouriel sur le thème de "Ugly is beautiful and successful" et m'interroge encore plus sur les raisons qui font que les sites les plus visités sont aussi parfois les plus laids ou les moins designés.... Craiglist, MySpace SkyBlogs ou Tf1.
Même si je comprends que certaines contraintes (rapidité, efficacité simplicité) nous oblige à nous résoudre à faire des choix imposés par le réseau plus que par le design, je ne me satisfaisait pas des conclusions d'ouriel
making pretty is not a necessity for success.
what matters is the meat not the packaging meaning the functional side of a product/service
Je suis plutot à penser (comme Raymond Loewy) qu'entre 2 produits équivalents le plus beau gagnera l'adhésion..."Between two products equal in price, function and quality, the one with the most attractive exterior will win." et qu'en design si "less is more", le design fait vendre et crée de l'adhésion (apple en est l'exemple)...alors pourquoi le web 2.0 ne suit pas cette approche et pourquoi ne pas proposer des sites plus esthétiques ?
En y réfléchissant et en écoutant les attentes de mon nouveau client, je me suis rendu compte de deux choses :
- l'approche française du 2.0, comparé aux sites étrangers équivalent cherche un peu plus à tirer vers le haut et à avoir une identité... [notre projet bientot en ligne le démontrera]. Spécificité française ?
- les sites non designé ont tous un point commun : ils sont purement organiques et ne servent à rien d'autre que orienter vers autres choses...ils ne sont que liens donc que linktext..href...ils visent à tirer profit de leurs données disponible.
- De nombreux sites aujourd'hui ont conservé en eux l'adn et l'esprit "fait main depuis le garage" et ont volontairement pris a contre-pied les codes du makreting et du design traditionnel.
- le sites Web 2.0 sont fait par les internautes eux même... nous ne sommes pas tous des Philippe Starck et l'objectif est de ne pas limiter les possibilités des utilisateurs.
- Les sites web 2.0 sont en version Beta perpetuel...et la volonté est de toujours pouvoir "bouger rapidement et avec le moins de contraintes"...or le design fige.
- le laid est plus facilement toléré parceque le site est gratuit. La relation commercante crée l'exigence...
Notre job va donc de favoriser l'émergence d'un web 2.0 qui assurera la fusion entre "beauté" et "usage" et faire en sorte que :
making pretty is an advantage for success
what matters is the meat but find it in a nice pack make it more functional and usefull
La dernière version de Skype est sous doute en train d'explorer cette voie...